(资料图片仅供参考)

观众提问：温老师，在您调研中，有没有当地文化与乡村建设产生冲突的案例。比如，有的村落不希望进入这种文明体系的建构当中，固守“我的孩子就是爱放羊，我的孩子要放羊”的生活模式。对于这些城乡融合的阻碍您如何看待？

温铁军：谢谢您的问题。我自己并没有遇到例子中的这种情况，没有见到绝对地拒绝任何外部帮助，不愿意加入改造过程的村民，但是，对于这个过程有所犹疑或者不积极的还是大有人在。我个人认为有些事情需要考虑到普遍的需求。

国家近年来大量投资到农村形成的基本建设，水、电、路、气、宽带等设施性资产或经营性资产已经客观存在，这些资产不可能无主，应该由村内的成员共同持有。这如何实现？我们提出“投改股”的做法，认为国家应把这些资产直接做股给村集体，村集体再以户为单位形成村民股权，形成村民股权的同时以1:1配股在农村中进行产权改造。

这在实际操作中是一个复杂的过程。举个例子，假如一个村集体能够给每户村民配到20万的国家资产的股权，便意味着农民可以直接成为一位20万国家资产的所有者，但要想得到这20万国家资产，就需要把自己的资源性资产折股到村集体，在村内完成一级市场定价，最终该农户会获得40万股权。接着使用股权置换租权的方式进行农村产权改造。

这个过程中，不同的个体因文化差异形成不同意见应该普遍存在，但大多数人不会拒绝这份财产。正如大城市郊区的农民一般都不会拒绝征地拆迁，这是因为一次征地拆迁会使他们从不完整的小土地所有者变成房产所有者，可能一步跃升为城市中产阶级，所以城市郊区的农民往往不愿意种地，而是日日夜夜盼拆迁，这是客观情况。至于有没有哪些文化现象造成“宁守一亩三分地，不要城里一栋房”，可能会有，但大多数人会趋于选择利益倍加的获取方式。

对此再稍微多做一点归纳就会发现：世界范围内的小生产者在财产量过小，并且收益风险压力过大的情况之下，都会趋向机会主义。也因此，当外部给小资产者足够的机会收益，使其一次性地变成一个具有规模资产的股东时，他往往是愿意置换其资源性资产获得收益。为什么中央要求的“投改股”如此重要，因为它是“三变”改革能否成功的前提条件，但目前很多地方仍未有效推进这些改革，背后的原因我们并不清楚。

您的问题中讲的情况肯定存在，但是当我们并没有真正用“投改股”把大量的国家资产用PPP模式（政府和社会资本合作模式）去P到村集体、P到农户时，会造成农户具有吃租大于生产的倾向，这本不该如此，所以原则上我们还是需要改造它。当然，也许我的观点并不对，欢迎批评，谢谢。